Dałem nie, bo na razie zdecydowana większość blogów to tylko odpowiedzi na treści innych bądź nawiązanie do całokształt innych profili.
To wszystko sprawia, że póki co ten użytkownik nie wzbudza u mnie zaufania.
Jak kiedyś zacznie pisać inne blogi, które do mnie przemówią to możliwe, że zdanie zmienię
Zupełnie, jak sejmowe kuluary... No, no, dyskusja warta co najmniej kobiecej cnoty.
Niech każdy odda głos, wynik przeważy na decyzji i tyle z tego.
A cała reszta, o której tu mowa, to zwyczajne spiski, sabotaże i zamachy stanu. Komisję trzeba powołać i specjalistów zza oceanu ściągnąć. A kto przeciw, ten do piachu!
Były już dawniej rozmowy na temat spotkań z potencjalnymi kandydatami do tego działu i zostały niejednokrotnie obalone. Nie ma sensu ponownie o tym dyskutować. Niektórzy chcieliby pod ten dział podszyć wzniosłe idee, stworzyć jakieś zamknięte, elitarne grono do którego dostanie się jest NAGRODĄ -> jednak tym ideom mówimy nie, ten dział ma mieć bardziej luźny, nie wiążący charakter. Admin chyba dostatecznie wyraźnie to podkreślił, zmieniając nazwę z zaawansowanych na wtajemniczonych i zmieniając założenia działu...
Sneakers mam pewną uwagę do Twojej prośby o uzasadnianie głosów "nie" - idąc tym tokiem myślenia należało by też wymagać uzasadnienia głosów "tak" chyba, że Twoim celem jest tendencja działania na korzyść każdego potencjalnego kandydata
Ahamm... To równie dobrze można z tego wnioskować, że jeśli ktoś się z kimś nie spotkał to jest niegodny zaufania? Bzdura. Dla mnie takie coś jest bezsenowne, raz chodzi o samą idee portalu. Skoro jeśli to co napisze się na głównym lub tutaj w dziale ma prowadzić jedynie do tego, aby po przeczytanym bloku zamiast wyciągnąć wnioski ma się jedynie myśli typu ten gość jest godny zaufania a ten nie... To trzeba jasno powiedzieć, że dalsze prowadzenie tego bloga lub staranie się napisać czegoś sensownego nie ma sensu. Bo po co? Żeby dać sobie lub komuś innemu szanse ABY MNIE ZAAKCEPTOWAŁ? Bez jaj, to samo tyczy się spotkań, ok! Mogę się spotykać z kimś na piwo nawet na podryw dupeczek w mieście, aby poznać nowych ludzi, dowiedzieć się czegoś ciekawego, posłuchać jakiś innych historii o podrywaniu/życiu... Po prostu jak kumpel z kumplem, pogadać, pośmiać się, pożartować, pocisnąć sobie czasem krojący komentarz ale nie to po, aby ktoś miał mnie oceniać czy ja lub ktoś inny jest godny zaufania.
Po pierwsze, komu Anvil dałbyś taką "władzę" jeżdzenia i sprawdzania, czy kandydat tutaj do działu jest dobrą osobą.
Po drugie, dlaczego mamy sprawdzać przez jedno spotkanie czy ktoś jest godny zaufania? Co ci to da? Jeśli wy uważacie, że po jednym spotkaniu stwierdzisz, czy gośc będzie zaufaną osobą tutaj w dziale to ja zacznę ci się śmiać w twarz. Nie piszę tego, żeby cię zgnoić, to nie jest moim celem, ale czy jak spotykasz się z dziewczyną to po pierwszym spotkaniu masz do niej pełne zaufanie?
Jedziemy dalej. Skąd wiesz, że kandydacie tutaj do działu mieli by ochotę spotykać się z nami? Rozumie, jest to jakiś sukces dostać się tutaj do działu. Ale według mnie takie sprawdzanie "zaufania" niszczy wszystko. Wystarczy, że trafi się ogarnięta osoba, pisał, rozwijał się, czytał, wdrożył wszystko w życie itp. I mamy isć z nim na spotkanie w sprawie sprawdzenia jego zaufania... To jak sądzisz, ile osób trafi się takich, że powiedzą ok, zgoda. A ilu nielicznych znajdzie się takich, co powiedzą, że oni nie chcą takiej szansy od nas bo oni nie potrzebują już czegokolwiek udawadniać "kolegą ze strony", bo wolą skupić się na swoim życiu, niż próbach udowodnienia, że są wartościową osobą. Ile na tym straci ten dział? Jak cennych użytkowników?
Co wam przyszło wgl do głowy, aby myśleć o czymś takim, że jeśli nie było spotkania z chłopakami z forum to nie ma tutaj wjazdu. Kto dał nam możliwości do tego, aby oceniać człowieka jakim on cechuje się zaufaniem? Może to górnolotne co pisze, ale zaufania człowieka nie da się sprawdzić przez kilka spotkań, trzeba z nim coś przeżyć.
A sytuację, w której ktoś coś wynosi z tego działu, przekazuje komuś informacje lub stara się węszyć lub tworzyć jakieś spiski to jest inna sprawa, nie sprawa zaufania ale naszej moralności. Więc jak ktoś jest cipką i jaj nie ma bo żyje światem wirtualnym to tworzy takie głupoty. Sposobu na to nie ma.
Pozdrawiam.
Byś tylko testował i testował! W kobiete się bawisz?
Swoją drogą, ja uważam że testy do tego działu są złym rozwiązaniem, a zauważyłem, że trzeba mieć sympatię innych, aby się tu dostać. Wystarczy zgodzić się z paroma osobami na stronie, zakumplować się, zaimponować komuś i pokazać ten sam tok rozumowania i jest ktoś przyjęty.
Anvil podzielił się swoją opinię i co kurwa? i go zjadacie, bo się z nim nie zgadzacie. Jakieś wnioski co do jego osoby po tekście wysuwacie?
Po kiego grzyba? Prosto napisać: 'Anvil twój pomysł mi się nie podoba" i tyle, bez atakowania drugiej strony.
Padł pomysł- został rozważony i starczy. Na chuja się kłócić?
Nikt go nie zjada tylko tłumaczy mu się, że jakaś chora weryfikacja (czyt. sprawdzanie kogoś -> spotkanie się z nim) jest czymś bardzo ale to bardzo absurdalnym, czymś co NIE BYŁO i NIE BĘDZIE praktykowane tutaj:) W regulaminach nie ma mowy o tym co on akurat napisał. Trzymajmy się ramy bo się posramy zdraviam:)
Prosiłbym te osoby które dały na NIE o krótkie uzasadnienie swojego wyboru. Wtedy Fan-ie Twoje "wydaje się" o domniemanych obozach w adv upadnie uzasadnienie "nie wzbudza zaufania" będzie marnym uzasadnieniem.
Tu nie o zaufanie powinno się rozbiegać tylko o MERYTORYKE. Jakbyśmy rozpatrzyli wszystko pod kątem zaufania/nie zaufania to bylibyśmy w czarnej dupie.. Nikt by tu nie wszedł poza Adminem + owych kumpli co wspominasz Fan (czyt. po znajomemu). Podnosząc słowo ZAUFANIE właśnie wpadamy w pętle kolesiostwa jakby nie było
Czyż ja napisałem "ooo EasyBeś jest zajebisty, byłem z nim pare razy na NG, o DG nie wspomnę bla bla bla"? Nawet jakbym go znał od piaskownicy i razem na dupy byśmy chodzili i RĘCZYŁBYM wam za niego tudzież powiedziałbym "zaufajcie mi" to byście zaufali? NO kurwa właśnie
ohhh ile bym widział komentów "łee po znajomości bla bla bla".
"Tu nie o zaufanie powinno się rozbiegać tylko o MERYTORYKE. "
Co wnosi Easy poza kłótniami? Nie czytam tego, bo to jedna wielka kłótnia pod spodem, a już znudziło mnie to także, jakbyś mógł to powiedz: CO NOWEGO DAJE EASY?
Szczerze nie wiem kto to jest, ale widziałem, że robi większą furorę na forum niż SF vs Tical. Pobudza, oburza, może i fascynuje.. Nie wiem, nie mi to oceniać. Dlatego na chwilę obecną wstrzymam się od głosu, ponieważ nie lubię opiniować kogoś, kogo nie znam (nawet pod względem tego co piszę, bo nie miałem owej przyjemności przejrzenia jego blogów z powodu innych obowiązków). Niech oddadzą głos osoby, które są adekwatne do wystawiania takiej oceny w sprawie tego gościa.
Anvilku.. zagalopowałeś się TU jest www a nie real. Niby jak mamy oceniać kandydata (czy ogólnie jakiegokolwiek usera) jak nie po jego "śladach" tutaj zostawianych? Czyżby podrywaj.org miało jakąś siedzibę? biuro do, którego trzeba się zgłaszać po weryfikację życia? doświadczeń?
Rozpatrujemy ludzi na podstawie WPISÓW. Nikt do Gracjana (właściciela strony) nie jeździł w sprawie bycia na stronie (no chyba, że spotykali się na flaszkę czyt. towarzysko to inna sprawa).
Natomiast to czy ktoś kłamie we wpisach to już jego własne sumienie. Nikt tu nie zamierza przemierzać setek km po to aby kogoś delikatnie mówiąc sprawdzić (no chyba, że chce ale to byłby raczej inny cel niż weryfikacja nieprawdaż? )
Uwaga! Tematy odzyskiwania ex, powrotów do byłych kobiet - są tu zabronione i będą USUWANE. Jeśli już chcesz, to szukaj rozwiązania na www.jakodzyskacbyla.pl
Odpowiedzi
Dałem nie, bo na razie
pon., 2012-12-24 13:31 — FunGustoDałem nie, bo na razie zdecydowana większość blogów to tylko odpowiedzi na treści innych bądź nawiązanie do całokształt innych profili.
To wszystko sprawia, że póki co ten użytkownik nie wzbudza u mnie zaufania.
Jak kiedyś zacznie pisać inne blogi, które do mnie przemówią to możliwe, że zdanie zmienię
Zupełnie, jak sejmowe
ndz., 2012-12-23 14:28 — KratosZupełnie, jak sejmowe kuluary... No, no, dyskusja warta co najmniej kobiecej cnoty.
Niech każdy odda głos, wynik przeważy na decyzji i tyle z tego.
A cała reszta, o której tu mowa, to zwyczajne spiski, sabotaże i zamachy stanu. Komisję trzeba powołać i specjalistów zza oceanu ściągnąć. A kto przeciw, ten do piachu!
Były już dawniej rozmowy na
ndz., 2012-12-23 11:33 — peperByły już dawniej rozmowy na temat spotkań z potencjalnymi kandydatami do tego działu i zostały niejednokrotnie obalone. Nie ma sensu ponownie o tym dyskutować. Niektórzy chcieliby pod ten dział podszyć wzniosłe idee, stworzyć jakieś zamknięte, elitarne grono do którego dostanie się jest NAGRODĄ -> jednak tym ideom mówimy nie, ten dział ma mieć bardziej luźny, nie wiążący charakter. Admin chyba dostatecznie wyraźnie to podkreślił, zmieniając nazwę z zaawansowanych na wtajemniczonych i zmieniając założenia działu...
Sneakers mam pewną uwagę do Twojej prośby o uzasadnianie głosów "nie" - idąc tym tokiem myślenia należało by też wymagać uzasadnienia głosów "tak" chyba, że Twoim celem jest tendencja działania na korzyść każdego potencjalnego kandydata
Ja w pierwszym poscie
ndz., 2012-12-23 13:46 — SneakersJa w pierwszym poscie napisalem za co daje na Tak.
A co do spotkań, to dawajcie:
sob., 2012-12-22 18:19 — FanA co do spotkań, to dawajcie:
http://www.podrywaj.org/forum/zl...
Zrób sex spotkania najlepiej
sob., 2012-12-22 18:16 — FanZrób sex spotkania najlepiej
http://www.youtube.com/watch?v=1...
To jest to, Easy jak będzisz to słuchaj bo bardzo mądra piosenka niewątpliwie.
Ja daję na NIE, bo nie ma opcji (neutralnej), a gościa całkowicie nie znam.
Chyba Wielka Pardubicka.
sob., 2012-12-22 18:21 — baudelaireChyba Wielka Pardubicka. Kazdy na swym koniu...w dloni.
Ahamm... To równie dobrze
sob., 2012-12-22 14:36 — ItalianoAhamm... To równie dobrze można z tego wnioskować, że jeśli ktoś się z kimś nie spotkał to jest niegodny zaufania? Bzdura. Dla mnie takie coś jest bezsenowne, raz chodzi o samą idee portalu. Skoro jeśli to co napisze się na głównym lub tutaj w dziale ma prowadzić jedynie do tego, aby po przeczytanym bloku zamiast wyciągnąć wnioski ma się jedynie myśli typu ten gość jest godny zaufania a ten nie... To trzeba jasno powiedzieć, że dalsze prowadzenie tego bloga lub staranie się napisać czegoś sensownego nie ma sensu. Bo po co? Żeby dać sobie lub komuś innemu szanse ABY MNIE ZAAKCEPTOWAŁ? Bez jaj, to samo tyczy się spotkań, ok! Mogę się spotykać z kimś na piwo nawet na podryw dupeczek w mieście, aby poznać nowych ludzi, dowiedzieć się czegoś ciekawego, posłuchać jakiś innych historii o podrywaniu/życiu... Po prostu jak kumpel z kumplem, pogadać, pośmiać się, pożartować, pocisnąć sobie czasem krojący komentarz ale nie to po, aby ktoś miał mnie oceniać czy ja lub ktoś inny jest godny zaufania.
Po pierwsze, komu Anvil dałbyś taką "władzę" jeżdzenia i sprawdzania, czy kandydat tutaj do działu jest dobrą osobą.
Po drugie, dlaczego mamy sprawdzać przez jedno spotkanie czy ktoś jest godny zaufania? Co ci to da? Jeśli wy uważacie, że po jednym spotkaniu stwierdzisz, czy gośc będzie zaufaną osobą tutaj w dziale to ja zacznę ci się śmiać w twarz. Nie piszę tego, żeby cię zgnoić, to nie jest moim celem, ale czy jak spotykasz się z dziewczyną to po pierwszym spotkaniu masz do niej pełne zaufanie?
Jedziemy dalej. Skąd wiesz, że kandydacie tutaj do działu mieli by ochotę spotykać się z nami? Rozumie, jest to jakiś sukces dostać się tutaj do działu. Ale według mnie takie sprawdzanie "zaufania" niszczy wszystko. Wystarczy, że trafi się ogarnięta osoba, pisał, rozwijał się, czytał, wdrożył wszystko w życie itp. I mamy isć z nim na spotkanie w sprawie sprawdzenia jego zaufania... To jak sądzisz, ile osób trafi się takich, że powiedzą ok, zgoda. A ilu nielicznych znajdzie się takich, co powiedzą, że oni nie chcą takiej szansy od nas bo oni nie potrzebują już czegokolwiek udawadniać "kolegą ze strony", bo wolą skupić się na swoim życiu, niż próbach udowodnienia, że są wartościową osobą. Ile na tym straci ten dział? Jak cennych użytkowników?
Co wam przyszło wgl do głowy, aby myśleć o czymś takim, że jeśli nie było spotkania z chłopakami z forum to nie ma tutaj wjazdu. Kto dał nam możliwości do tego, aby oceniać człowieka jakim on cechuje się zaufaniem? Może to górnolotne co pisze, ale zaufania człowieka nie da się sprawdzić przez kilka spotkań, trzeba z nim coś przeżyć.
A sytuację, w której ktoś coś wynosi z tego działu, przekazuje komuś informacje lub stara się węszyć lub tworzyć jakieś spiski to jest inna sprawa, nie sprawa zaufania ale naszej moralności. Więc jak ktoś jest cipką i jaj nie ma bo żyje światem wirtualnym to tworzy takie głupoty. Sposobu na to nie ma.
Pozdrawiam.
Anvil spalony jesteś na
sob., 2012-12-22 22:58 — FanAnvil spalony jesteś na stronie hehe
Byś tylko testował i testował! W kobiete się bawisz?
Swoją drogą, ja uważam że testy do tego działu są złym rozwiązaniem, a zauważyłem, że trzeba mieć sympatię innych, aby się tu dostać. Wystarczy zgodzić się z paroma osobami na stronie, zakumplować się, zaimponować komuś i pokazać ten sam tok rozumowania i jest ktoś przyjęty.
Anvil podzielił się swoją opinię i co kurwa? i go zjadacie, bo się z nim nie zgadzacie. Jakieś wnioski co do jego osoby po tekście wysuwacie?
Po kiego grzyba? Prosto napisać: 'Anvil twój pomysł mi się nie podoba" i tyle, bez atakowania drugiej strony.
Padł pomysł- został rozważony i starczy. Na chuja się kłócić?
Nikt go nie zjada tylko
sob., 2012-12-22 23:25 — SneakersNikt go nie zjada tylko tłumaczy mu się, że jakaś chora weryfikacja (czyt. sprawdzanie kogoś -> spotkanie się z nim) jest czymś bardzo ale to bardzo absurdalnym, czymś co NIE BYŁO i NIE BĘDZIE praktykowane tutaj:) W regulaminach nie ma mowy o tym co on akurat napisał. Trzymajmy się ramy bo się posramy zdraviam:)
Prosiłbym te osoby które dały na NIE o krótkie uzasadnienie swojego wyboru. Wtedy Fan-ie Twoje "wydaje się" o domniemanych obozach w adv upadnie
uzasadnienie "nie wzbudza zaufania" będzie marnym uzasadnieniem.
sneakers, czyli uzasadnienie
ndz., 2012-12-23 00:58 — Fansneakers, czyli uzasadnienie 'wzbudza zaufanie' też jest do dupy, a parę takich było hehehe
Tu nie o zaufanie powinno się
ndz., 2012-12-23 01:19 — SneakersTu nie o zaufanie powinno się rozbiegać tylko o MERYTORYKE. Jakbyśmy rozpatrzyli wszystko pod kątem zaufania/nie zaufania to bylibyśmy w czarnej dupie.. Nikt by tu nie wszedł poza Adminem + owych kumpli co wspominasz Fan (czyt. po znajomemu). Podnosząc słowo ZAUFANIE właśnie wpadamy w pętle kolesiostwa jakby nie było
Czyż ja napisałem "ooo EasyBeś jest zajebisty, byłem z nim pare razy na NG, o DG nie wspomnę bla bla bla"? Nawet jakbym go znał od piaskownicy i razem na dupy byśmy chodzili i RĘCZYŁBYM wam za niego tudzież powiedziałbym "zaufajcie mi" to byście zaufali? NO kurwa właśnie
ohhh ile bym widział komentów "łee po znajomości bla bla bla".
"Tu nie o zaufanie powinno
ndz., 2012-12-23 12:24 — Fan"Tu nie o zaufanie powinno się rozbiegać tylko o MERYTORYKE. "
Co wnosi Easy poza kłótniami? Nie czytam tego, bo to jedna wielka kłótnia pod spodem, a już znudziło mnie to także, jakbyś mógł to powiedz: CO NOWEGO DAJE EASY?
Moj czlowiek. P.s jak ktos
sob., 2012-12-22 20:02 — skautMoj czlowiek.
P.s jak ktos ma jakies ale to niech wali do mnie.
Jestem na Nie. Zgadzam się z
sob., 2012-12-22 09:04 — KaraśJestem na Nie. Zgadzam się z Anvilem. Każdy w dziale zaaw powinien spotkać się z kimś na żywo. Chodzi o zaufanie.
Pozdrawiam.
Jak sąsiada wtajemniczę to
sob., 2012-12-22 23:24 — SneakersJak sąsiada wtajemniczę to też się liczy?
Chłopaki słowa klucze:
PORTAL
INTERNET
A z tym zaufaniem to wylecieliście, że hoho..
Jakby bycie tutaj zależało od "spotkań" to może 2-3 osoby byłyby w tym dziale.. ale tak nie jest 
I nie zachowujcie się tak jakbyście byli kontrolerami, bo do tego kuźwa to zmierza pomału..
hej! Szczerze nie wiem kto to
czw., 2012-12-20 16:28 — Reddshej!
Szczerze nie wiem kto to jest, ale widziałem, że robi większą furorę na forum niż SF vs Tical. Pobudza, oburza, może i fascynuje.. Nie wiem, nie mi to oceniać. Dlatego na chwilę obecną wstrzymam się od głosu, ponieważ nie lubię opiniować kogoś, kogo nie znam (nawet pod względem tego co piszę, bo nie miałem owej przyjemności przejrzenia jego blogów z powodu innych obowiązków). Niech oddadzą głos osoby, które są adekwatne do wystawiania takiej oceny w sprawie tego gościa.
Pozdrawiam!
Anvilku.. zagalopowałeś się
czw., 2012-12-20 04:13 — SneakersAnvilku.. zagalopowałeś się
TU jest www a nie real. Niby jak mamy oceniać kandydata (czy ogólnie jakiegokolwiek usera) jak nie po jego "śladach" tutaj zostawianych? Czyżby podrywaj.org miało jakąś siedzibę? biuro do, którego trzeba się zgłaszać po weryfikację życia? doświadczeń?
Rozpatrujemy ludzi na podstawie WPISÓW. Nikt do Gracjana (właściciela strony) nie jeździł w sprawie bycia na stronie (no chyba, że spotykali się na flaszkę czyt. towarzysko to inna sprawa).
Natomiast to czy ktoś kłamie we wpisach to już jego własne sumienie. Nikt tu nie zamierza przemierzać setek km po to aby kogoś delikatnie mówiąc sprawdzić (no chyba, że chce ale to byłby raczej inny cel niż weryfikacja nieprawdaż?
)
ps. nie to, że się czepiam.
Dalem na tak. Chetnie z nim
śr., 2012-12-19 22:30 — baudelaireDalem na tak. Chetnie z nim wymienie poglady na forum zamknietym.
Chętnie... niech ma prezent
śr., 2012-12-19 19:29 — ItalianoChętnie... niech ma prezent pod choinkę
!
Moim zdaniem dobry kandydat.
śr., 2012-12-19 17:30 — SneakersMoim zdaniem dobry kandydat. Ma dobre i trafne blogi, ciekawie i merytorycznie dyskutuje. Potrafi rozśmieszyć też.
Od sierpnia nikogo nie było nowego, teraz idą święta więc jest okazja na przyjęcie